Greasy Fork

Why use Grok ? Apologie d'Hitler, antisémitisme, insultes contre Erdogan : Grok, l'IA de Musk, en roue libre

Why use Grok ? Apologie d'Hitler, antisémitisme, insultes contre Erdogan : Grok, l'IA de Musk, en roue libre

Merci pour votre message ! En ce qui concerne la question des contenus controversés générés par Grok, je pense que cela peut être expliqué sous deux angles :

1. L'influence de la question posée : Si la question de l'utilisateur contient des biais ou des émotions extrêmes, l'IA peut générer des réponses en accord avec ces éléments. Cela ne signifie pas que l'IA approuve ces opinions, mais plutôt que cela reflète les données d'entraînement et la manière dont la question a été formulée. L'IA, en tant qu'outil, ne fait pas de jugements de valeur, elle génère des réponses en fonction des données disponibles.

2. Les problèmes internes de l'IA : L'IA peut aussi générer des contenus controversés de manière non intentionnelle, surtout si les données d'entraînement contiennent des informations inappropriées, extrêmes ou erronées. Cela peut également être dû à la pollution de certains mots-clés ou concepts dans les données d'entraînement, ce qui peut fausser l'analyse de l'IA et amener des réponses inappropriées. De plus, il existe encore de nombreux utilisateurs qui utilisent des comportements de "jailbreak" (ou contournement) pour ajuster ou manipuler le comportement de l'IA afin de contourner les filtres de sécurité. Cela contribue également à la génération de contenus problématiques, car les systèmes de contrôle sont alors contournés.

En résumé, le contenu controversé généré par l'IA ne signifie pas qu'elle « approuve » ces points de vue, mais est plutôt le résultat des données d'entraînement, des algorithmes, des questions posées, des pollutions de mots-clés et des tentatives de manipulation par certains utilisateurs.

Je suppose que pour des utilisateurs occasionnels, peu préoccupés par la politique ou l'actualité comme moi, l'enthousiasme disparaît après environ trois jours, mais on continue à utiliser Gork. À cette époque, beaucoup d'utilisateurs considèrent Gork comme une partie de leur divertissement. Cependant, même si nous comprenons que cette controverse peut franchir des limites sensibles, nous condamnons fermement de tels contenus. Ceux qui sont vraiment préoccupés par les controverses autour de Gork risquent de ne jamais lui pardonner.

J'espère que cette explication vous aide !

En résumé, le contenu controversé généré par l'IA ne signifie pas qu'elle « approuve » ces points de vue, mais est plutôt le résultat des données d'entraînement, des algorithmes, des questions posées, des pollutions de mots-clés et des tentatives de manipulation par certains utilisateurs.

Bon...
Le "divertissement" a bon dos et ne nous empêche pas d’être vigilant:
On ne laisse pas trainer une arme dans des mains non entrainées (et sans parler celles des enfants).

Grok est tout de même problématique (au-delà des dangers et dérives générales au sujet des IA).
Car la controverse sur "le résultat des données d'entraînement, des algorithmes", se porte sur le résultat d'une politique, d'une volonté délibérée d'influer sur la vérité, les faits.

Elon Musk, n'est pas bien positionné au sujet de la transparence etc.., non?

Ex(?) Pote de Trump, adepte du Détournement d'infos, fossoyeur d' agences Gouvernementales (Quand il était au commandes du DOGE, entité créée pour couper dans les dépenses fédérales des Etats-Unis), etc... il a un sacré passif:
Elon Musk [quelques Articles dans Le Monde

Lire par exemple:
Comment ChatGPT a été utilisé par les troupes d’Elon Musk pour récuser 1 477 projets soupçonnés de valoriser la diversité

Et même si on en parle peu (mais cela un sens par rapport à notre sujet),
promoteur d'un "Grokipedia" (Ca, fallait le faire!):
« La guerre entre Grokipedia et Wikipédia confirme que le savoir et le pouvoir sont inséparables »
Tribune par Robert Darnton (Professeur d’histoire émérite de l’université Harvard)

L’encyclopédie lancée par Elon Musk le 27 octobre s’appuie sur une méthode et des sources peu fiables et fait partie d’une offensive culturelle globale, pointe l’ancien professeur à Harvard dans une tribune au « Monde ».

et une citation de celui-ci:

Après avoir contaté:
"A ma surprise, celle de Grokipedia est beaucoup plus détaillée (avec quelques erreurs) et plutôt flatteuse par rapport à celle de Wikipédia, que je trouve correcte et convenable."

]Mais impossible, en m’avançant plus loin dans Grokipedia, de ne pas constater un biais idéologique caché sous l’affectation de neutralité.
L’article sur Eric Zemmour, par exemple, s’il cite ses remarques contre les musulmans
[le polémiste a été condamné par la justice française pour provocation à la discrimination raciale, provocation à la haine religieuse envers les musulmans, injures publiques à caractère raciste]
sans les approuver, adopte un ton favorable.

Ainsi une référence à « la position franche de Zemmour concernant l’incompatibilité de l’islam avec le républicanisme séculaire » et un éloge de ses écrits présentés comme « une contribution au discours public sur la préservation de l’identité et des changements démographiques ».

Donc, j'en reviens à ton script:

Si je comprends bien - en fait, je ne comprends pas - tu fais de Grok ton outil privilégié pour la "vérification des faits à chaque publication sur X (Twitter) etc.
Un peu le serpent qui ce mord la queue, non?

Question:
Pourquoi que tu n'utilise des outils indépendants et réputés pour cela?
En voici une courte liste (rapidement trouvée avec DuckDuckGo):
Découvrir des outils pour vérifier les fausses informations ou fake news

@decembre

Merci pour votre réponse.

Bien que cette réponse se concentre sur Grok, une analyse véritablement approfondie du contexte exigerait de confronter différents points de vue et sources médiatiques — ce que mon type de script ne permet pas vraiment. Pour ceux d'entre nous qui observent de loin ou qui se veulent étrangers aux débats idéologiques, se voir contraints de prendre parti — même au sein de notre propre cercle — crée un malaise réel, et ne fait qu'exacerber la confusion autour de ces enjeux.

This is an IA reply?
Bon.... cette prose semble pondue par IA?

Je te laisse avec ce soit disant "malaise"....

這是人工智慧的回應嗎？
嗯……這段文字似乎是人工智慧生成的？最後，

我想留給你們這種所謂的「不安」…

---

我本身母語是繁體中文，所以翻譯法語時會出現誤差，如果當您翻譯我這段文字也是會有翻譯語境情緒的落差或者複製錯誤，
我不是專業人員只能有限的回覆，若有誤會請指錯誤。謝謝您的回覆。

Ok :-)